Ce mardi 6 juin, Edgar Morin nous faisait le grand plaisir de venir retrouver le public du cycle de conférences de l’ISP.

« Initier à l’éthique » : tel était le sujet de son intervention.

S’il fallait extraire du propos quelques idées-force soulignées par Edgar Morin, nous pourrions donner un coup de projecteur sur les points suivants :
  l’éthique n’est pas une donnée, elle est à construire, à inventer « Ce qui m’intéresse c’est de chercher les sources de l’éthique »,
  pour cela il convient d’articuler trois dimensions : l’individu, l’espèce, la société : « ces trois termes sont interproductifs, nous produisons la société qui nous produit ».
  l’éthologie nous montre que l’espèce manifeste des comportements solidaires. Si je suis solidaire d’autrui, je suis responsable. L’un des problèmes actuels est de faire que « l’éthique de solidarité dépasse le cadre de la communauté nationale ».« Le problème aigu aujourd’hui est celui de la dégradation de la solidarité et de la responsabilité ». Les sociétés bureaucratisées entraînent l’indifférence à autrui, la perte de la saisie globale du système.
  Nous avons en nous un potentiel de solidarité qui peut se réveiller, le grand problème c’est comment réveiller ce potentiel de solidarité ?

Edgar Morin s’attache ensuite à évoquer les difficultés éthiques qu’il classe en deux catégories :
  les contradictions éthiques (avortement, euthanasie, tous les problèmes traités par les comités d’éthique). Une certitude : « nous ne pouvons pas éliminer les contradictions éthiques »
  les incertitudes éthiques : « nos actions n’obéissent pas à nos intentions ».

A partir de ces constats Edgar Morin incite à développer la conscience que « toute décision correspond à un pari » au sens pascalien du terme, et à mettre en place une stratégie : être capable de modifier son action, ne pas suivre un programme pré-déterminé. Il encourage à être vigilant sur l’articulation entre la fin et les moyens, et à se situer délibérément dans l’obligation de pensée complexe.

Il s’attache enfin à développer plus longuement ce que peut être une « éthique de la compréhension ». La compréhension nécessite un minimum de sympathie. Notre mouvement naturel va plutôt du côté de l’incompréhension avec une survalorisation du rôle que l’on s’attribue et une sous-estimation de celui attribué aux autres. La tendance est naturellement à la production de mensonge à l’égard de soi-même. L’éducation devrait s’attacher dès le plus jeune âge à enraciner la capacité de comprendre, à partir d’une réflexion sur les situations les plus quotidiennes.

Edgar Morin s’attarde ensuite sur un développement intéressant autour de l’articulation entre le je et le nous. Que veut dire être sujet ? Quand je dis je je me mets au centre du monde, personne ne peut dire je pour autrui. Dans cette auto-affirmation du sujet est inscrit le principe d’exclusion. Mais en même temps je peux y ré-introduire un principe d’inclusion : je peux me mettre dans un nous. Le paradoxe de l’être humain est dans ce caractère fondamental du sujet : le nous dans mon je , le je dans un nous.

Un échange avec la salle permet de revenir sur la différence morale/éthique, sur ce qui peut maintenir une société « une » : « sans mère il n’y a pas de frères », sur la nécessité d’introduire de l’éthique dans l’économie : « l’économie est anti-éthique dans son principe », sur l’urgence de réformer l’Université, sur la différence entre théorie dogmatique et théorie scientifique.

A une participante qui l’interrogeait sur son pessimisme ou son optimisme, Edgar Morin souligna son refus d’être enfermé dans ces catégories, sa détermination à rester sur le qui-vive, ouvert à un inattendu qui peut changer le cours des choses. Le terme de qui-vive lui inspira en conclusion une citation de Bob Dylan « who is not busy borning is busy dying » ( qui n’est pas occupé à naître est occupé à mourir )

Beau message que d’entendre, de la bouche d’un homme d’âge respectable, cette invitation à « s’occuper à naître ».